Bộ Công an đề nghị tiếp tục xử bắn tử tù đến hết năm 2015

Trước thực trạng tử tù "xin chết" nhưng không được giải quyết do thiếu thuốc, Bộ trưởng Bộ Công an Trần Đại Quang đề nghị Quốc hội cho phép kéo dài thời gian thi hành án tử hình bằng hình thức xử bắn đến hết năm 2015.

Nhiều tử tù "xin được chết" Đại biểu Huỳnh Nghĩa (đoàn thành phố Đà Nẵng) cho biết, hiện nay cả nước có 684 người bị kết án tử hình nhưng mới thi hành xong 2 người, có 9 người viết đơn tự nguyện xin thi hành án, nghĩa là xin được chết nhưng chưa giải quyết, đây là vấn đề cần đặc biệt quan tâm. “Qua tiếp xúc với cử tri nhiều người dân đặt câu hỏi về tính nghiêm minh của Luật thi hành án hình sự có hiệu lực từ 1/7/2011 đến nay nhưng vì sao lại để tình trạng này kéo dài như vậy, trách nhiệm thuộc về ai, đây là vấn đề mang tính nhân đạo. Do đó tôi đề nghị Quốc hội cần giám sát tối cao vấn đề này”, đai biểu Nghĩa nói.

Đại biểu Nguyễn Bá Thuyền đề nghị Quốc hội xem xét kỹ thi hành án bằng hình thức tiêm thuốc (ảnh Việt Hưng)

Theo đại biểu Nghĩa, Nghị quyết 37 yêu cầu khẩn trương tổ chức thi hành án tử hình nhưng thực tế triển khai quá chậm, vi phạm nghiêm trọng quy định của pháp luật cần xử lý không thể kéo dài. Kỳ họp cuối năm 2012 đại biểu đã đề nghị Quốc hội xem xét ban hành Nghị quyết cho phép tạm thời tiếp tục thi hành án tử hình bằng hình thức xử bắn nhưng chưa được quan tâm.
Trong khi đó, đại biểu Bạch Thị Hương Thủy (đoàn Hòa Bình) cho rằng, thi hành án tử hình bằng hình thức tiêm thuốc độc hiện nay còn gặp nhiều khó khăn do cơ sở vật chất và các điều kiện thi hành án chưa đáp ứng yêu cầu, số lượng án tử hình còn tồn cao. Điều đó gây nhiều khó khăn trong công tác quản lý giam giữ gây ảnh hưởng đến tâm lý của tử tù và gia đình của họ.
Thảo luận tại hội trường, đại biểu Nguyễn Bá Thuyền cũng đề nghị Quốc hội xem xét kỹ trong việc thi hành án tử hình bằng hình thức tiêm thuốc. Theo đại biểu trước đây Chính phủ trình 2 phương án vừa bắn vừa tiêm thuốc độc, nhưng Quốc hội quyết định hình thức tiêm thuốc độc.
Tiếp tục xử bắn để chờ thuốc độc
Đại biểu Huỳnh Nghĩa cho biết, tại kỳ họp này các đoàn Quốc hội Cần Thơ, Hòa Bình, Hưng Yên và thành phố Đà Nẵng thảo luận ở tổ để thống nhất kiến nghị với Quốc hội xem xét, ban hành nghị quyết cho phép thi hành án tử hình bằng hình thức xử bắn trong khi chờ thuốc độc. Tử hình là biện pháp răn đe cao nhất của pháp luật, cần được tổ chức thi hành nghiêm túc, kịp thời mới đảm bảo tính nghiêm minh không để kéo dài như năm này qua năm khác làm cho pháp luật không nghiêm, gây tâm lý bất an trong xã hội.

Đại tướng Trần Đại Quang - Bộ trưởng Bộ Công an - đề nghị Quốc hội tiếp tục duy trì xử bắn tử tù đến hết 2015 (ảnh Việt Hưng)

Trước những khó khăn đang phải đối mặt, đại biểu Thuyền cũng đồng tình với quan điểm trên nên có một nghị quyết về thi hành án bằng hình thức xử bắn. “Tôi nghĩ nếu xây trụ sở và mấy trung tâm nữa chở người tử hình đi hàng trăm cây số thì anh em bảo vệ khó khăn lắm. Tôi đề nghị nên nghiên cứu lại có nghị quyết để xử lý án tử hình”, ông Thuyền đề nghị.
Cùng quan điểm trên, đại biểu Bạch Thị Hương Thủy đề nghị Quốc hội nghiên cứu cho khôi phục biện pháp thi hành án tử hình bằng hình thức xử bắn như trước đây.
Trả lời trước Quốc hội, Đại tướng Trần Đại Quang - Bộ trưởng Bộ Công an cho biết, để tháo gỡ khó khăn nguồn thuốc phục vụ thi hành án bằng hình thức tiêm thuốc, Bộ Công an phối hợp với Bộ Y tế và các bộ ngành liên quan đề xuất Chính phủ ban hành Nghị định 47, sửa đổi bổ sung Nghị định 82 đồng thời chuẩn bị điều kiện cơ sở vật chất thi hành án tử hình bằng hình thức tiêm thuốc.
Theo Đại tướng Trần Đại Quang, ngay sau khi Nghị định 47 đã thi hành án tử hình bằng hình thức tiêm thuốc với án tử hình đầu tiên vào ngày 6/8/2013, cho đến ngày 7/11, đã thi hành thêm 4 án tử hình bằng hình thức tiêm thuốc, tổng cộng là 7 trường hợp. Tuy nhiên, đến thời điểm hiện tại còn 678 trường hợp, trong đó số đủ điều kiện thi hành án tử hình là 167 trường hợp hiện nay đang chờ thi hành án.
Đại tướng Trần Đại Quang đồng tình với ý kiến của nhiều đại biểu nêu trên. “Chúng tôi tiếp tục đề nghị Quốc hội có nghị quyết cho phép song song thi hành ánh tử hình bằng hình thức tiêm thuốc, kéo dài thời gian thi hành án tử hình bằng hình thức xử bắn đến hết năm 2015”, Đại tướng Trần Đại Quang nói.

“Án sai phải sửa, oan phải đền, không thể lẩn trách nhiệm”

“Có người nói VKS, tòa án thống nhất tái thẩm để lẩn tránh trách nhiệm. Đã xác định oan sai, sai phải sửa, oan phải đền. Về trách nhiệm pháp lý, giám đốc thẩm hay tái thẩm đều như nhau”, Trung tướng Trần Văn Độ - Phó Chánh án TAND tối cao khẳng định.
 >> Vụ án oan 10 năm tù: “Nếu ép cung, phải xử lý hình sự”
 >> Chủ tịch nước: Khẩn trương minh oan, đền bù cho người chịu án oan 10 năm

Việc hung thủ Lý Nguyễn Chung xuất hiện được Phó Chánh án TAND tối cao Trần Văn Độ đánh giá là một tình tiết mới mà trước đó, trong quá trình điều tra, xét xử vụ án, cơ quan tố tụng không biết. Nhấn mạnh quan điểm không gọi nhân vật này là “hung thủ mới” của vụ án giết người xảy ra 10 năm trước, ông Độ cho rằng đây là tình tiết mới. Nếu tình tiết đó là sự thực khách quan khi CQĐT chứng minh được là đúng với thực tế xảy ra thì sẽ làm thay đổi bản chất vụ án.

Có ý kiến cho rằng Lý Nguyễn Chung ra đầu thú không phải là tình tiết mới vì việc Chung gây án đã xảy ra cách đây 10 năm, không hề mới, chỉ là CQĐT không phát hiện ra. Bác bỏ ý kiến này, ông Độ phân tích: “Rõ ràng không có thông tin nào trong quá trình từ xét xử sơ thẩm đến phúc thẩm cho rằng Lý Nguyễn Chung là người phạm tội cả nên đây rõ ràng là một tình tiết mới”.

 

Trung tướng Trần Văn Độ: "Án oan sai, sai thì phải sửa, oan thì phải đền". (Ảnh: Việt Hưng)

“Yếu tố quyết định ở đây là bản tự thú của anh Chung. Qua đó, các cơ quan chức năng xem xét lại, có thể có những vi phạm nhất định về tố tụng mà lúc này chưa thể khẳng định được sai phạm ở khâu nào. Nhưng tất cả những sai sót đó, về nguyên tắc, tòa án phải hủy đi để điều tra lại một cách rõ ràng, cẩn trọng” – ông Độ nhận định.
Về băn khoăn khả năng “xóa án” cho ông Chấn khi phiên xử tái thẩm cũng chỉ là tuyên hủy án để điều tra lại chứ không tuyên ngay là người ngồi tù oan 10 năm không phạm tội, ông Độ trấn an: “Đã xác định anh Chung là người phạm tội thực sự, có bản tự thú như thế, nếu chứng minh được thông tin đúng khớp với sự thật thì rõ là ông Chấn vô tội”.
Tuy vậy, với giả thiết, nếu Lý Nguyễn Chung không đầu thú, ông Chấn sẽ không có cơ hội được giải oan, tướng Độ vẫn cho rằng có thể có những ngoại lệ, phát sinh các tình tiết mới khác mà cơ quan tố tụng có thể xem xét. Ví dụ như có nhiều đơn từ nói về việc thủ phạm là người khác. Ông Độ khẳng định, nếu có những việc phát sinh như vậy đều có thể xem xét lại án vì việc minh oan cho một người bị kết tội không có hạn định, có thể xảy ra bất cứ thời điểm nào.
Trung tướng Trần Văn độ cũng gạt thẳng nghi ngại hướng kháng nghị tái thẩm dẫn đến cách hiểu ông Chấn chịu án oan không phải do lỗi của các cơ quan tiến hành tố tụng mà do yếu tố khách quan, bất khả kháng. Theo ông Độ, đã là án oan thì việc xác định oan sai như thế nào, chỗ nào là trách nhiệm của các cơ quan, không thể chối bỏ.
Khẳng định vấn đề này, Phó Chánh án phân tích, hệ quả pháp lý về vấn đề trách nhiệm của các cơ quan tiến hành tố tụng trong 2 trường hợp tái thẩm và giám đốc thẩm đều giống nhau, xác định oan sai, sai thì phải sửa còn oan thì phải đền. Án sai thì phải hủy và đình chỉ vụ án đối với người bị oan.
“Tôi thấy cũng có người ý nói rằng tái thẩm để lẩn tránh trách nhiệm thì không phải, không có chuyện đó. Về trách nhiệm pháp lý thì giám đốc thẩm hay tái thẩm đều như nhau” – ông Độ nhắc lại.
Từ vụ án oan này nhìn lại, Phó Chánh án TAND tối cao cũng cho rằng, có nhiều cách để hạn chế “rủi ro” cho công dân trong tố tụng như nâng cao trách nhiệm của những người tiến hành tố tụng, nâng cao trình độ của lực lượng điều tra, kiểm soát, xét xử. Và quan trọng, mọi người dân phải luôn xác định ý thức tố giác tội phạm.
“Như trong vụ án này, một số người biết ngay từ đầu hung thủ là người khác nhưng cuối cùng không tố giác, không khai báo, không làm gì cả dẫn đến quan điểm nhận định sai lầm về vụ án” – ông Độ bày tỏ.

Viện trưởng Nguyễn Hòa Bình: tái thẩm hay giám đốc thẩm, sai phạm vẫn bị xử lý

 

Viện trưởng VKSND tối cao Nguyễn Hòa Bình: "Tái thẩm hay Giám đốc thẩm, thì những vi phạm (nếu có) của các cơ quan thực hành tố tụng vẫn bị xử lý" (ảnh: Việt Hưng).

Cũng trao đổi với báo chí về vụ việc liên quan đến án oan 10 năm tù của ông Nguyễn Thanh Chấn tại Quốc hội hôm nay, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao Nguyễn Hòa Bình cho biết, tái thẩm hay giám đốc thẩm, thì những vi phạm (nếu có) của các cơ quan thực hành tố tụng vẫn bị xử lý. Nhưng sai ở giai đoạn nào, đặc biệt những vụ án có kết quả cuối cùng thì việc xem xét trách nhiệm cá nhân và tập thể tham gia quá trình tố tụng đều bị xử phạt, thậm chí xử lý nghiêm.
“Như vậy, không thể có chuyện tái thẩm thì tránh được, đến giám đốc thẩm mới đặt ra (trách nhiệm tập thể, cá nhân tham gia quá trình tố tụng - PV). Còn tại sao cần phải tái thẩm vụ ông Chấn là vì có tình tiết mới và tòa không biết những tình tiết đó làm thay đổi bản chất vụ án. Cụ thể ở đây xuất hiện đối tượng Lý Nguyễn Chung và khả năng phạm tội của Chung là khá rõ ràng, dù tòa chưa tuyên”, ông Bình phân tích.
Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao cho rằng kể cả giám đốc thẩm hay tái thẩm thì kết luận của tòa án đã được luật pháp quy định bác kháng nghị, chấp nhận kháng nghị hoặc hủy án trả lại điều tra bổ sung.
“Các kết luận của tái thẩm và giám đốc thẩm đều giống nhau. Và cũng không phải tái thẩm có thể kết luận khác, giám đốc thẩm có thể kết luận khác. Không bao giờ xảy ra chuyện đó trong luật pháp”, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao Nguyễn Hòa Bình khẳng định.

Tái thẩm vụ án ông Nguyễn Thanh Chấn: Ông Chấn tiếp tục là bị can

Phó Chánh án TAND Tối cao Trần Văn Độ, thành viên Hội đồng Tái thẩm vụ án: Kết luận ông Chấn có tội hay vô tội là vội vàng, việc hủy án, trả hồ sơ để điều tra lại là vừa phải.

Chiều 6/11, Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao đã xét tái thẩm vụ án giết người xảy ra tại tỉnh Bắc Giang 10 năm trước. Trên cơ sở kháng nghị tái thẩm của viện trưởng VKSND Tối cao và hồ sơ vụ án, Hội đồng Thẩm phán đã ra phán quyết chấp thuận kháng nghị. Theo đó, hội đồng tuyên hủy hai bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Bắc Giang và hai bản án phúc thẩm của Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại Hà Nội để điều tra, xét xử lại.

Trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, Phó Chánh án TAND Tối cao Trần Văn Độ, thành viên Hội đồng Tái thẩm vụ án, cho biết kháng nghị của viện trưởng VKSND Tối cao cũng chỉ đề nghị hủy án để điều tra lại. Cân nhắc các tình tiết mới xuất hiện, bao gồm việc Lý Nguyễn Chung tự thú mình là hung thủ giết người và một số tài liệu mới được xác minh, Hội đồng Tái thẩm thảo luận, thận trọng ra quyết định hủy án để điều tra lại. Kháng nghị tái thẩm chỉ đề cập tới các tình tiết mới làm căn cứ kháng nghị, vì vậy, Hội đồng Tái thẩm không bàn sâu vào các dấu hiệu vi phạm tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử ông Chấn.

Ông Nguyễn Thanh Chấn trong vòng tay người thân ngày trở về. Ảnh: V.THỊNH

“Với các tài liệu, chứng cứ thể hiện trong hồ sơ, kết luận ông Chấn có tội hay vô tội là vội vàng. Ngay cả việc Lý Nguyễn Chung tự thú thì cũng không thể chỉ dựa vào lời khai đó mà kết luận Chung có tội. Vì vậy, hủy án, trả hồ sơ để điều tra lại từ đầu là vừa phải” - ông Độ cho biết.

Với phán quyết của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao, bản án chung thân với ông Chấn đã bị hủy. Tuy nhiên, ông vẫn là bị can trong vụ án giết người. Vậy liệu ông Chấn có bị bắt tạm giam trở lại như đối với các bị can trong những vụ án đặc biệt nghiêm trọng khác? Ông Độ nói: “Việc đó thuộc thẩm quyền cơ quan điều tra. Tuy nhiên, tôi cho rằng bắt tạm giam là không cần thiết. Cần hỏi gì, cần khai gì thì bị can đã làm hết rồi. Giờ đã trả tự do cho người ta, lý gì phải bắt lại!”.

Theo quy định hiện hành, nếu Hội đồng Tái thẩm quyết định hủy bản án đã có hiệu lực pháp luật để điều tra lại thì trong hạn 15 ngày kể từ ngày ra quyết định, hồ sơ vụ án phải được chuyển cho VKS có thẩm quyền để điều tra lại theo thủ tục chung.

VKS có thẩm quyền trong trường hợp này là VKSND tỉnh Bắc Giang và tương ứng với đó, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bắc Giang có thẩm quyền điều tra lại vụ án này. (Tất nhiên, cơ quan điều tra Bộ Công an vẫn có thể lấy lên điều tra vụ án nếu thấy cần thiết.) Đây cũng là hai cơ quan tố tụng đã thụ lý điều tra vụ án giết người 10 năm trước mà đến nay bị nghi ngờ đã gây ra án oan cho ông Chấn.

Xem ra việc minh oan cho ông Chấn còn phải trải qua nhiều giai đoạn tố tụng nữa. Tuy nhiên, nếu xác định ông Chấn bị oan, khả năng sắp tới ông Chấn sẽ được cơ quan điều tra đình chỉ. Khi đó, cơ quan phải bồi thường oan vẫn là Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao.

Trách nhiệm của điều tra viên nặng nhất   Với những thông tin báo chí đăng tải, tôi cho rằng quá trình điều tra, truy tố và xét xử vụ án này đã vi phạm ở mức độ rất nghiêm trọng. Hành vi của những cán bộ làm oan đủ yếu tố cấu thành tội phạm hình sự. Nếu xem xét tận cùng trách nhiệm của những người liên quan thì phải tách bạch ra.   Trước hết, rõ nhất và nặng nhất là các điều tra viên trực tiếp điều tra vụ án. Họ đã đạo diễn từ đầu đến cuối một kịch bản theo ý của họ nhằm ép buộc ông Chấn nhận tội. Đây là dấu hiệu của tội bức cung (Điều 299 BLHS) và tội dùng nhục hình (Điều 298). Theo lời kể của ông Chấn thì họ đã đánh, cầm dao, búa đe dọa khi lấy lời khai, ép ông Chấn đọc thuộc đơn tự thú, nhốt vào phòng cho phạm nhân khác đánh, bắt tập cầm dao đâm người, bê xác... Họ đã dùng các thủ đoạn trái pháp luật buộc bị can phải khai sai với sự thật khiến hồ sơ vụ án bị sai lệch, từ đó dẫn đến oan sai, gây ra hậu quả rất nghiêm trọng. Việc làm của họ tuy không quyết định toàn bộ việc làm oan nhưng nó góp phần rất quan trọng.   Tiếp đó là kiểm sát viên kiểm sát quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại tòa. Đáng ra người này phải kịp thời phát hiện những vi phạm của quá trình điều tra nhưng lại thỏa hiệp với điều tra viên bằng việc ép ông Chấn ký các giấy tờ, kết luận không có thật. Đây là dấu hiệu của tội làm sai lệch hồ sơ vụ án (Điều 300).   Trách nhiệm của thẩm phán và HĐXX cấp sơ thẩm và phúc thẩm cũng cần bàn. Nếu đúng nghĩa cải cách tư pháp thì phiên tòa là một cuộc điều tra công khai, HĐXX phải quên hồ sơ vụ án đi và tuyên án trên kết quả tranh tụng và diễn biến tại tòa. Trong khi ông Chấn kêu oan nhưng họ lại quá tin vào hồ sơ điều tra và nặng tâm lý suy diễn gán ghép bằng chứng theo hướng có tội. Việc làm này có dấu hiệu của tội ra bản án trái pháp luật (Điều 295).   Hành vi thiếu trách nhiệm của người có thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm khi có nhiều đơn kêu oan của bị án và người nhà họ cũng cần phải xem xét.   Luật sư NGUYỄN MINH TÂM, Ủy viên Ban Thường vụ Liên đoàn Luật sư Việt Nam T.TÙNG ghi

Nhìn từ vụ việc bệnh viện Cát Tường: Khi lời thề Hippocrates vỡ vụn.

>>>Thẩm mỹ viện Cát Tường

Có lẽ chưa bao giờ ngành y nước ta lại trải qua nhiều sóng gió như hiện nay, nhưng điều đau lòng ở chỗ, những sóng gió này lại bắt nguồn từ chính trong lòng ngành y tế, mà cụ thể là bắt nguồn từ lương tâm của chính những người được gọi là “từ mẫu” trong cuộc sống hiện nay. 

“Nhân bản” phiếu xét nghiệm huyết học tại bệnh viện đa khao huyện Hoài Đức, bệnh viện mắt Hà Nội đánh tráo thủy tinh thể Mỹ bằng thủy tinh thể của Ấn Độ hay mới đây nhất là vụ án bác sĩ Nguyễn Mạnh Tường, một vị bác sĩ có tay nghề giỏi. 

Sau khi mắc sai lầm làm tử vong bệnh nhân Lê Thị Thanh Huyền tại cơ sở thẩm mĩ viện tư nhân Cát Tường đã nhẫn tâm bọc xác nạn nhân, chở ra cầu Thanh Trì và vứt xuống sông Hồng phi tang... hàng loạt vụ việc làm rúng động ngành y nói riêng và xã hội Việt Nam nói chung. 

Trong sự việc bệnh viện Cát Tường, có lẽ không ai tưởng tượng được một vị bác sĩ được ăn học đầy đủ với tay nghề thuộc dạng giỏi, đang làm việc ở một trong những bệnh viện hàng đầu đất nước lại có thể nhẫn tâm làm một việc vô nhân tính, trái với đạo đức, thuần phong mỹ tục Việt Nam như vậy. Ngay cả chúng ta khi thả một đồ vật nào đó, mà thường xuyên là đồ thờ cúng xuống dưới sông, ta cũng có cảm giác bồi hồi, hối tiếc như vừa mất đi một điều gì đấy, huống gì đây là một con người. “Nghĩa tử là nghĩa tận” câu châm ngôn do các cụ xa xưa truyền lại đã thể hiện rõ tinh thần thương người, sống tình cảm của dân ta, nói chi bác sĩ Tường là một người được ăn học, hơn nữa lại làm cái công việc “tích đức cứu người” mà lại có thể nghĩ ra và dám làm một việc tày đình như vậy. 

Trong xã hội, nghề thầy thuốc là nghề cao quý, được trọng vọng và tôn vinh, nhưng đồng thời không chỉ yêu cầu tay nghề giỏi mà còn cả cái tâm trong sáng, không vu lợi, hết lòng với người bệnh. Những vị thầy thuốc nổi tiếng ngày xưa như các vị Lê Hữu Trác, Tuệ Tĩnh... đều hết lòng cứu chữa người bệnh, dù cho người đó là một vị đại thần hay chỉ là một thường dân áo vải, đấy là cái tâm, cái đạo đức nghề nghiệp. Theo thời gian, cuộc sống càng hiện đại hóa nhưng theo đó thì đạo đức con người ngày càng đi xuống, ngày càng bị phụ thuộc, nô lệ hóa bởi đồng tiền và ngay cả khi nghề bác sĩ cũng bị tha hóa thì đã cho thấy rõ sự xuống cấp của một bộ phận được gọi là tri thức trong xã hội. 

Những đồng tiền ăn chặn phiếu xét nghiệm huyết học liệu có thể giúp họ ăn ngon hơn khi những lá phiếu ấy có thể làm hại một mạng người, những khoản chênh lệch từ những đôi thủy tinh thể liệu có giúp họ ngủ sướng hơn khi gieo hi vọng ảo đem lại ánh sáng cho hàng trăm người hay nếu vụ vứt xác không bị tố cáo, bác sĩ Tường liệu có thể sống tốt hơn với tội lỗi mình đã làm. Nếu như họ còn chút lương tâm nghề nghiệp tôi tin chắc họ sẽ không đủ can đảm mà làm những điều trái đạo đức, trái với lương tâm như vậy. 

Không thể quy chụp mọi người trong ngành y tế hiện nay đều như vậy, vẫn còn rất nhiều vị bác sĩ tận tâm, hết lòng hết sức vì người bệnh. Và thậm chí còn có những thầy lang miệt vườn vẫn giữ nguyên một phong cách rất đúng mực, đầy y đức dù không qua một trường lớp đào tạo nào cả. Ông Nguyễn Văn Lê, người sở hữu bài thi đặc trị bệnh dạ dày, bà Bùi Thị Chiên, người có hơn 200 vị thuốc Nam quý hiếm trong vườn... và còn rất nhiều, rất nhiều người khác nữa đều sẵn sàng chữa bệnh không công, thậm chí nuôi người bệnh trong nhà cho đến khi khỏi bệnh. 

Họ không bao giờ nhận tiền công của bệnh nhân, chỉ nhận những hộp bánh, tấm áo biểu hiện cho tấm lòng biết ơn của người bệnh. Họ làm vậy vì muốn tích cóp điều thiện, tu nhân tích đức làm “giàu” không chỉ cho bản thân mình mà còn cho cả con cháu của chính mình nữa. Đấy mới là cái tâm của người thầy thuốc, điều mà không trường lớp nào dạy được, điều mà những vị bác sĩ trên kia không thể biết được dù cho họ có đắp trên người vàng, bạc hay kim cương đi chăng nữa. 

Đấy cũng chính là sai lầm của chúng ta, quá chú trọng vào việc giảng dạy mà quên giáo dục về mặt đạo đức, “tiên học lễ, hậu học văn”, đạo đức mới là cái gốc để hình thành một nhân cách con người, mới là tiền đề để phát triển một xã hội vững chắc, tươi đẹp. 

Lời thề Hippocrates, lời thề thiêng liêng luôn phải nằm lòng đối với mỗi người bác sĩ, sinh viên trường y có đoạn: “Dù vào bất cứ nhà nào, tôi cũng chỉ vì lợi ích của người bệnh, tránh mọi hành vi xấu xa, cố ý và đồi bại…”. Đó là quy tắc cơ bản nhất, là điều kiên quyết để chon những vị thầy thuốc xứng đáng khoác lên tấm áo Blouse trắng, hãy đừng để lời thề ấy lại bị vỡ vụn bởi những con sâu làm rầu nồi canh, những con người quan trọng vật chất hơn lương tâm. Hãy làm sao để luôn xứng đáng với năm chữ của Bác đã trao cho ngành y: “Lương y như từ mẫu”

Người đẹp Việt và những bộ Quốc phục ấn tượng với thế giới

Quốc phục Việt Nam cùng với sự trình diễn của những người đẹp dự thi nhan sắc quốc tế đã luôn để lại ấn tượng đặc biệt với bạn bè thế giới.

Hoa hậu Mai Phương Thúy tại cuộc thi Hoa hậu Thế giới 2006

 

Tại cuộc thi Hoa hậu Thế giới năm 2006 tổ chức tại Warszawa (Ba Lan), Mai Phương Thúy được lựa chọn là đại diện cho nhan sắc Việt Nam dự thi. Tại cuộc thi này, cùng với chiếc áo dài đen đuôi công kết cườm và kim sa của NTK Việt Hùng, Mai Phương Thúy đã lọt vào top 20 thí sinh mặc trang phục dân tộc đẹp nhất.
Trong đêm chung kết, cùng với tà áo dài dân tộc, Mai Phương Thúy còn được xướng tên trong top 17 thí sinh đẹp nhất.

Hoa hậu Thùy Lâm tại cuộc thi Hoa hậu Hoàn vũ 2008

 

Lần đầu tiên trong lịch sử cuộc thi nhan sắc lớn nhất nhì hành tinh, Việt Nam trở thành nước đăng cai Hoa hậu Hoàn vũ 2008. Hoa hậu Thùy Lâm được chọn là đại diện nhan sắc cho nước chủ nhà. “Thi đấu” trên sân nhà, Thùy Lâm ý thức hơn bao giờ hết, tính dân tộc, những nét văn hóa truyền thống của người Việt phải được đề cao và khẳng định.
Lựa chọn trang phục dân tộc là áo dài “Vũ khúc hạc” của NTK Thuận Việt mang bóng dáng Hoàng hậu Nam Phương, Hoa hậu Thùy Lâm đã để lại nhiều ấn tượng với bạn bè thế giới về vẻ đẹp truyền thống của phụ nữ Việt.
Tại cuộc thi này, Thùy Lâm được xướng tên trong Top 10 người đẹp trình diễn trang phục dân tộc đẹp nhất và lọt top 15 thí sinh đẹp nhất. Đây được xem là thành tích cao nhất của người đẹp Việt tại cuộc thi Hoa hậu hoàn vũ tính đến thời điểm hiện tại.

Hoa hậu Diễm Hương tại cuộc thi Hoa hậu Trái đất 2010

 

Việt Nam tiếp tục đăng cai Hoa hậu Trái đất 2010. Lần này, Lưu Thị Diễm Hương được lựa chọn là đại diện cho nhan sắc nước chủ nhà dự tranh vương miện. Quốc phục trở thành tâm điểm chú ý khi nước chủ nhà là Việt Nam. Lưu Thị Diễm Hương chọn áo dài cách điệu từ trang phục của các bà hoàng triều Nguyễn để thể hiện trong phần thi trang phục dân tộc. Trang phục của Diễm Hương để lại nhiều ấn tượng với bạn bè thế giới.
Diễm Hương lọt đến top 10 thí sinh trình diễn trang phục dân tộc đẹp nhất và top 14 thí sinh đẹp nhất Hoa hậu Trái đất 2010.

Hoa hậu Diễm Hương tại cuộc thi Hoa hậu Hoàn vũ 2012

 

Hoa hậu Hoàn vũ 2012 được tổ chức tại Mỹ, Lưu Thị Diễm Hương tiếp tục được lựa chọn là đại diện của nhan sắc Việt đến với cuộc thi này. Tham dự phần thi trang phục dân tộc, Lưu Thị Diễm Hương lựa chọn trang phục áo dài của NTK Thuận Việt. Bộ trang phục lấy cảm hứng từ rồng phương Đông với các họa tiết thổ cẩm đặc trưng của dân tộc miền núi phía Bắc Việt Nam. Chiếc áo dài được may thủ công và những họa tiết thêu tay kỳ công, tỉ mỉ.
Bộ trang phục không chỉ nhận được lời ngợi khen từ báo chí trong nước, còn để lại ấn tượng mạnh mẽ với bạn bè thế giới trong đêm chung kết.

Á hậu Trương Thị May tại cuộc thi Hoa hậu Hoàn vũ 2013

 

 

Thêm một bộ áo dài dân tộc của NTK Thuận Việt được người đẹp Trương Thị May lựa chọn mang theo để dự thi phần trang phục dân tộc tại cuộc thi Hoa hậu Hoàn vũ 2013. Vẫn theo phong cách may cầu kỳ, tỉ mỉ, công phu, bộ áo dài lần này của NTK Thuận Việt được lấy ý tưởng từ hoa sen với những họa tiết thêu tay tỉ mỉ và được ép nhũ vàng. Lấy chất liệu lụa truyền thống, điểm xuyết đá pha lê, bộ áo dài của NTK Thuận Việt với phần trình diễn của Á hậu Trương Thị May tiếp tục gây ấn tượng tại Hoa hậu Hoàn vũ 2013.

 

Ngày hôm qua, 5/11, trang Globalbeauties đã bình chọn những trang phục dân tộc đẹp nhất, và áo dài của Việt Nam đứng ở vị trí thứ 4.

Chế độ ăn tốt cho người lớn tuổi

Chế độ ăn tốt không phải phương thuốc trị bệnh, nhưng nó có thể giảm bớt những đau đớn của người bệnh, thậm chí còn giúp một số người không phải dùng thuốc. Một số lời khuyên cho chế độ dinh dưỡng ở người lớn tuổi:

  

1. Kiểm soát sự cân nặng

Cách tính cân nặng hợp lý cho người cao tuổi: Lấy chiều cao (tính bằng cm) trừ đi 100, rồi nhân với 90%. Việc sụt 4-5kg ngoài ý muốn trong 6 tháng là một dấu hiệu nguy hiểm vì sự giảm cân đột ngột ở người già có thể là dấu hiệu sớm của bệnh sa sút trí tuệ.

2. Tuổi càng cao, cơ thể càng giảm sức chịu đựng đối với chất ngọt. Nên dùng chất ngọt từ nguồn bột như cơm, bánh mì, vì chúng chỉ giải phóng từ từ vào máu theo nhu cầu, không làm tăng đường huyết đột ngột. Khi cơ thể thừa chất ngọt, nó sẽ chuyển thành mỡ dự trữ, cơ thể có xu hướng thừa mỡ trong máu, dễ gây bệnh tim mạch.

3. Người có tuổi thường không cảm thấy ngon miệng khi ăn thịt, nhưng protein tạo nên cơ bắp và giúp cơ thể phục hồi sau bệnh tật. Nên nhớ tới những thức ăn giàu đạm khác như cá, trứng. Nên ăn nhiều chất đạm nguồn gốc thực vật như đậu đỗ, lạc, vừng, đậu phụ.

4. Dùng đủ nước. Trung bình mỗi ngày cần uống 2 lít nước các loại: nước trắng, nước hoa quả, sữa, trà, cà phê.

5. Nên quan tâm đến việc bổ sung đủ dưỡng chất  như vitamin, khoáng chất, acid amin… cho cơ thể để giúp tăng cường sức khỏe, nâng cao thể trạng, chống lại bệnh tật, do ở người lớn tuổi, việc hấp thu các dưỡng chất của cơ thể không còn được như trước.

Đông trùng hạ thảo - Dược liệu quý hiếm cho sức khỏe

Trong hàng ngàn loại thảo dược bồi bổ sức khỏe, Đông trùng hạ thảo (ĐTHT) được biết đến như một vị thuốc quý hiếm, được sách y học coi là vị thuốc cải lão hoàn đồng của các vua chúa thời xưa tin dùng.

  

Khoa học hiện đại đã chứng minh nhiều cơ chế tác động sinh học quan trọng của ĐTHT

-           17 loại acid amin - thành phần đạm thực vật quý hiếm; cung cấp đầy đủ lượng đạm cần thiết, đảm bảo cân bằng dinh dưỡng cho người lớn tuổi. Đạm thực vật cũng là một lựa chọn an toàn cho những người bệnh tiểu đường, tim mạch, loãng xương…

-           Nguồn vitamin A, C, D, E, K, B1, B2... và khoáng chất: Ca, Fe, Zn, Mn, Cu, Selen... dồi dào giúp nâng cao sức khỏe, tăng sức đề kháng, tăng hoạt động của các cơ quan, chống lão hóa và kéo dài tuổi thọ. Rất hiếm vật chất trên trái đất có chứa Selen - chất có khả năng tăng cường miễn dịch, ngăn ngừa ung thư.

-           Các hợp chất tự nhiên đặc biệt. Đây là thành phần đặc biệt quý giá, giúp mang lại những tác dụng kỳ diệu cho sức khoẻ con người.

Nhờ đó, ĐTHT nguyên chất đem lại các giá trị dược liệu quý giá, đặc biệt cải thiện tốt 6 vấn đề sức khỏe của người trung niên và cao tuổi.

1.         Ăn ngon ngủ khoẻ

2.         Tiêu tan nhức mỏi

3.         Ngăn ngừa bệnh tật

4.         Tốt thận, bổ phổi

5.         Minh mẫn khoẻ mạnh

6.         Kéo dài tuổi thọ

Chỉ vì gánh nước qua nhà nạn nhân, ông Chấn dính án?

Ông Nguyễn Đức Biền, luật sư từng bào chữa quyền lợi hợp pháp tại 2 phiên toà xét xử vụ án “giết người” đối với ông Nguyễn Thanh Chấn cho biết, chứng cứ kết tội vụ này rất lỏng lẻo. Theo đó, ông Chấn bị lấy lời khai theo kiểu ép buộc, có sắp đặt.
 >>  Lời kể chấn động của người ngồi tù oan suốt 10 năm
 >>  Xử tái thẩm vụ án oan sai 10 năm là "lấp liếm" cái sai?
 >>  Chủ tịch nước: Khẩn trương minh oan, đền bù cho người chịu án oan 10 năm

Luật sư Nguyễn Đức Biền cho biết: "Lần bào chữa cho ông Chấn khiến tôi băn khoăn và trăn trở nhiều nhất trong thời gian tôi đảm nhận tư cách luật sư. Khi ra toà, bị cáo vẫn một mực kêu oan. Và việc bị cáo khi ra trước toà, dù những chứng cứ là xác thực và chứng minh được hành vi phạm tội của đối tượng nhưng bị cáo Chấn vẫn kêu oan, kêu là bị đánh. Nhưng lời kêu oan thống thiết của ông Chấn đã không được cơ quan tố tụng để ý."

Như Dân trí đã thông tin, ngày 15/8/2003, tại thôn Me, xã Nghĩa Trung, huyện Việt Yên - Bắc Giang chấn động bởi một vụ án giết người. Chị Nguyễn Thị Hoan bị sát hại với nhiều thương tích ở đầu, mặt, bụng. Động mạch bị đứt và mất máu cấp đã dẫn đến tử vong. Sau khi thu thập chứng cứ tại hiện trường và qua quá trình điều tra, Cơ quan điều tra Công an tỉnh Bắc Giang đã ra quyết định bắt giữ Nguyễn Thanh Chấn (52 tuổi) trú tại thôn Me, xã Nghĩa Trung để truy tố, xét xử.

Luật sư Nguyễn Đức Biền, người từng 2 lần bào chữa cho ông Chấn khẳng định những lời kêu oan của người này không được cơ quan tố tụng để ý.

Trong hai phiên tòa xét xử sơ thẩm và phúc thẩm, cơ quan tố tụng đều kết luận Nguyễn Thanh Chấn phạm tội với tội danh “giết người”, áp dụng khung hình phạt chung thân đối với “bị cáo”. Nhưng 10 năm sau, sự thật mới được làm sáng tỏ, hung thủ thực sự đã bị bắt. Cuối cùng ông Chấn được rửa tiếng oan nhục nhã đeo bám bấy lâu.

 

Trong hành trình kêu oan, luật sư Nguyễn Đức Biền là người bào chữa cho ông Chấn trong quá trình xét xử vụ án. Sau khi vụ án khép lại, ông đã thôi nghề luật sư, hiện đang giữ chức vụ Hiệu phó của một trường Trung cấp nghề ở Bắc Giang.

Nguyễn Thanh Chấn có bố là liệt sỹ, thuộc diện đối tượng chính sách được trợ giúp pháp lý, nhưng gia đình không mời luật sư mà ông Biền được phía Tòa án chỉ định để bào chữa cho bị cáo.

Theo Luật sư Biền thì ngay khi vừa tiếp cận nghiên cứu hồ sơ vụ án, ông đã thấy rằng tất cả các chứng cứ cơ quan tố tụng đưa ra buộc tội anh Chấn đều rất lỏng lẻo, chưa đủ thuyết phục.

Tình tiết mà cơ quan tiến hành tố tụng đưa ra là ngày 15/8/2003, tại thôn Me có một giao lưu bóng đá, vợ chồng Chấn bán quán nước tại sân vận động. Vợ ông bảo về nhà múc nước. Trên đường ngang qua nhà chị Hoan, Chấn nảy sinh ý định cưỡng hiếp nên đã lao vào để sàm sỡ. Thực hiện hành vi không thành, Chấn đã thực hiện hành vi giết chị Hoàn?

Còn theo Viện kiểm sát, Chấn về đi lấy nước lúc 19h, khoảng 30 phút sau thì trở lại. Nhưng theo thực nghiệm điều tra thì thời gian đi múc nước chỉ mất 15 phút, nhiều nhân chứng khai rằng “có thể” mất 30 phút, thời gian đó chỉ mang tính ước lượng. Vậy 15 phút đó đi đâu? Chỉ trong 15 phút để giết một mạng người, đó là chuyện rất vô lý.

Ngoài ra, luật sư từng bào chữa cho ông Chấn cho rằng, việc Chấn mô tả đồ vật trong nhà chị Hoan trong hồ sơ một cách thuần thục từng chiếc giường, tủ ở đâu là điều dễ hiểu. Bởi giữa nhà Chấn và nhà chị Hoan rất gần nhau, chị Hoan bán hàng, nên Chấn cũng thường xuyên qua lại đó. Lập luận tình tiết này, luật sư cho rằng đây lại là lời khai theo sự “chỉ dạy” của điều tra viên.

“Riêng dấu chân của Chấn ở hiện trường mà cơ quan điều tra thu được khi ướm dấu bàn chân của Chấn lên đó thì gần vừa. Nếu là vân chân, vân tay thì kết luận này còn có cơ sở, nhưng vết bàn chân tương tự nhau khi úp vào sẽ có kích thước khá giống nhau” - theo luật sư Biền thì đây là một tình tiết đặt ra dấu hỏi  quan trọng nhất trong vụ án này

Vỡ oà giây phút hội ngộ giữa ông Chấn ( ảnh bìa trái) và luật sư từng 2 lần bào chữa cho ông này trước toà.

Thêm một tình tiết nữa là, hung thủ gây án đã để lại hiện trường 1 lưỡi dao. Sau khi gây án xong, Chấn đã cầm theo chuôi con dao về vứt tại bãi sắt vụn của nhà Thúy Phượng gần đó. Nhưng khi ông Biền trực tiếp đến nơi thì gia đình này xác nhận rằng không phát hiện ra chuôi dao ở đây?

Ông Biền lập luận, Cơ quan điều tra thu được chuôi con dao mà lắp khít vào lưỡi dao thu tại hiện trường thì không cần thêm một chứng cứ nào nữa, hoàn toàn khẳng định được Chấn gây án. Cũng trong thời điểm xảy ra vụ án mạng, có nhân chứng xác nhận thấy Chấn cho người gọi nhờ một cuộc điện thoại. Bảng thu cước điện thoại của Bưu điện cũng ghi rõ cuộc gọi được thực hiện lúc hơn 19h. Đó cũng là một bằng chứng ngoại phạm khẳng định Chấn không hề phạm tội.

“Theo tôi, việc dẫn dắt sự việc của cơ quan điều tra diễn ra theo quá trình triệu tập nghi can lên để lấy lời khai, rồi thu thập chứng cứ, rồi khép lại. Sau đó đưa ra xét xử, buộc tội là chưa hợp lý. Nếu thực hiện theo đúng quy trình tố tụng, thu thập lời khai của Chấn rồi so sánh với hiện trường thì có lẽ kết quả đã khác.

Cũng theo ông Biền, tại phiên tòa, luật sư này đã thắc mắc với Chấn rằng: “Sao em lại khai báo các tình tiết trong hồ sơ một cách thuần thục như vậy nhưng khi ra tòa lại không nhận?”. Chấn bảo rằng: “Anh ơi, điều tra viên dạy em khai như vậy”.

“Tôi cảm thấy rất thương Chấn, tại vì qua nghiên cứu hồ sơ, qua tiếp xúc với Chấn tại phiên toà thì thấy nếu như kết tội Chấn phạm tội giết người là chưa thoả đáng. Nhưng HĐXX là cơ quan có quyền ra phán quyết. Về lương tâm làm nghề thì thực sự thấy chứng cứ buộc tội lỏng lẻo, không thuyết phục” - luật sư từng bảo vệ người bị tù oan 10 năm chia sẻ. 

Ông Nguyễn Thanh Chấn khai trước công luận về đêm định mệnh cuộc đời: Vào khoảng 19h ngày 15/8, vợ tôi bảo về nhà lấy nước để mang ra ngâm cà pháo. “Lúc đi qua nhà cô Hoan, tôi vẫn thấy hai mẹ con cô ấy đang ngồi ở giường, cô Hoan còn đang đút cơm cho con ăn. Sau đó tôi lấy nước và mang ra quán. Ít phút sau, tôi lại về nhà ăn cơm và ra trông quán để đổi cho vợ về nhà ăn. Đến khoảng 21h hai vợ chồng tôi dọn quán và trở về nhà đi ngủ”. Đến khoảng 23h, tôi nghe bà con trong xóm râm ran bàn chuyện chị Hoan bị ai đó giết, máu me vương vãi khắp nhà. Tôi đã gọi ông Đệ và ông Sáu ở gần đấy sang nhà chị Hoan xem sự thể. Đến nơi, người họ hàng chị Hoan còn nhờ tôi gọi điện thoại báo việc chi Hoan bị hãm hại. “Tôi về nhà để gọi 2 cuộc điện thoại. Đến cuộc thứ 2, nghe thấy chồng chị ấy bắt máy, tôi thông tin rằng: “Hoan chết rồi, anh về ngay đi”.

Xử tái thẩm vụ án oan sai 10 năm là "lấp liếm" cái sai?

Ông Vũ Đức Khiển – nguyên Chủ nhiệm Ủy ban pháp luật của Quốc hội nêu quan điểm: “Nếu thực hiện xét xử tái thẩm vụ án "giết người" mà ông Chấn bị kết án chung thân là các cơ quan tố tụng đang cố tình lấp liếm đi cái sai của mình trước đó”.
 >> Chủ tịch nước: Khẩn trương minh oan, đền bù cho người chịu án oan 10 năm
 >> Bộ trưởng Công an Trần Đại Quang trả lời về vụ án oan 10 năm
 >> Người chịu án oan 10 năm sẽ được bồi thường khoảng 520 triệu đồng

Ông có nhận định gì về việc, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao (Viện KSNDTC) kháng nghị tái thẩm và Tòa án nhân dân tối cao (TANDTC) đưa ra xét xử tái thẩm vụ án “giết người” mà ông Nguyễn Thanh Chấn bị kết án chung thân?

Ông Vũ Đức Khiển: Tôi khẳng định việc này là sai. Bộ luật Hình sự quy định, việc điều tra chứng minh bị can có tội là trách nhiệm của cơ quan tiến hành tố tụng, nếu không chứng minh được thì phải tuyên bố họ vô tội. Giờ đã điều tra xác định ông Chấn hoàn toàn bị oan sai rồi thì phải minh oan cho người ta theo đúng trình tự thủ tục: kháng nghị giám đốc thẩm để hủy bản án sơ thẩm cũng như phúc thẩm, minh oan và đền bù cho người ta.

Không thể gộp hai vụ làm một để cho rằng đó là tình tiết mới và tiến hành tái thẩm. Còn nếu đưa ra tái thẩm là các cơ quan tố tụng đang cố tình “lách” để lấp liếm đi cái sai của mình trước đó.

Lý do gì để nói rằng tình tiết Lý Nguyễn Chung ra đầu thú không phải là tình tiết để cơ quan tiến hành tố tục thực hiện tái thẩm?

Ông Vũ Đức Khiển: Tái thẩm có nghĩa là xuất hiện tình tiết mới, tức là xử tiếp nhằm xem xét hành vi của người phạm tội nặng hơn hay nhẹ đi và không có đền bù. Tuy nhiên, nếu làm vậy là không đúng luật, vì ông Chấn đã được chứng minh là hoàn toàn bị oan, vụ án với ông Chấn đã kết thúc.

Cơ quan tiến hành tố tụng không thể lấy chi tiết Chung ra đầu thú là tình tiết mới của vụ án để tiến hành tái thẩm. Hai việc đó hoàn toàn khác nhau và phải là hai vụ án hoàn toàn độc lập.

Sau khi Chung ra đầu thú, cơ quan tiến hành tố tụng vẫn phải có trách nhiệm điều tra, chứng minh hành vi phạm tội của Chung. Sau đó, dựa trên lời khai và các chứng cứ khách quan để truy tố, kết tội đối tượng này. Tuyệt nhiên, không thể nhập hai việc này vào một để cho rằng đó là tình tiết mới để tái thẩm.

Theo đúng trình tự thủ tục, Viện KSNDTC phải kháng nghị giám đốc thẩm và TANDTC phải xử giám đốc thẩm để tuyên ông Chấn không phạm tội, chính thức minh oan và bồi thường cho người ta.

Tôi khẳng định, việc xét xử kẻ ra đầu thú là một vụ án khác, phải mở một cuộc điều tra khác, chứ không thể chỉ căn cứ vào lời khai của đối tượng mà đưa ra xét xử.

Trong vụ án oan sai này, theo ông cá nhân nào, cơ quan nào phải chịu trách nhiệm cao nhất?

Ông Vũ Đức Khiển: Có một số ý kiến cho rằng tòa án là cơ quan phải chịu trách nhiệm cao nhất. Cái lý của họ là căn cứ vào Điều 72 Hiến pháp 1992 quy định: Không ai bị coi là có tội và phải chịu hình phạt khi chưa có bản án kết tội của Toà án đã có hiệu lực pháp luật.

Tuy nhiên, theo tôi, Viện kiểm sát là cơ quan phải chịu trách nhiệm cao nhất. Bởi Viện kiểm sát được Hiến pháp quy định là cơ quan giữ quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp. Đó là cơ quan kiểm sát điều tra ngay từ đầu, từ khi phê chuẩn bắt giam, phê chuẩn khởi tố, truy tố và Viện kiểm sát có quyền kháng nghị bản án mà tòa tuyên.

Rất tiếc trong vụ việc này, phía Viện kiểm sát đã không phát hiện ra những dấu hiệu oan sai.

Cơ quan và cá nhân nào sẽ phải bồi thường cho ông Chấn, thưa ông?

Ông Vũ Đức Khiển: Căn cứ theo Nghị quyết 388/2003/NQ-UBTVQH11 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, trong vụ việc này TAND Tối cao có trách nhiệm bồi thường cho anh Nguyễn Thanh Chấn, cả về vật chất lẫn tinh thần theo Luật bồi thường của Nhà nước. Hội đồng xét xử của TAND Tối cao đã xử anh Chấn cũng phải có trách nhiệm trong việc này.

Quy định nhà nước cũng ghi rõ những cá nhân liên quan trực tiếp, để gây ra oan sai cũng có trách nhiệm phải bồi hoàn lại bằng việc trích lương hàng tháng của mình. Tuy nhiên, ở ta hiện nay, việc quy trách nhiệm cá nhân trong trường hợp này còn rất khó khăn.

Phúc Hưng (Thực hiện)

Lời kể chấn động của người ngồi tù oan suốt 10 năm

Tuyệt vọng khi ngồi tù vì án oan, ông Nguyễn Thanh Chấn đã lấy dây chun quần quấn quanh cổ, lấy bàn chải đánh răng vặn dây, siết cổ mình hòng tự sát. Hành động quẫn trí của ông được bạn tù ngăn cản. Và ngày 4/11, ông đã được trở về với gia đình...
 >>  Vụ án oan 10 năm được gỡ vì những chuyện hi hữu

Từ ngày ông Nguyễn Thanh Chấn (52 tuổi) ở thôn Me, xã Nghĩa Trung, huyện Việt Yên, Bắc Giang được giải oan, được tạm đình chỉ thi hành án, trở về đoàn tụ với gia đình, nhà ông luôn tấp nập anh em, hàng xóm đến chia vui. Tuy nhiên, nỗi đau, nỗi ám ảnh của người phải chịu tù oan suốt 10 năm đâu dễ quên.

Ông Chấn chia sẻ: “Tôi vui mừng quá rồi, giờ đây không phải chịu điều tiếng nhục nhã như trước nữa. Cả đêm qua tôi không ngủ được đâu, hai vợ chồng chỉ ôm nhau mà khóc đến sáng. Cái án oan này khiến gia đình tôi mất đi nhiều thứ quá. Vợ con tôi đã phải chịu thiệt thòi nhiều thứ…”.

Trò chuyện với phóng viên, ông Chấn như đang trút nỗi uất ức, oan khuất của mình và gia đình trong suốt 10 năm đằng đẵng. Ông bộc bạch: “Vì suy nghĩ và lo cho tôi nhiều quá,, vợ tôi đã phải đi viện tâm thần điều trị trong nhiều năm. Cả 4 đứa con của vợ chồng tôi cũng bị tiếng oan của bố mà phải bỏ dở chuyện học hành”.

Ông Nguyễn Thanh Chấn trở về cuộc sống đời thường sau 10 năm khoác áo tù nhân

Lá đơn kêu cứu của vợ ông Chấn

Ông Chấn nhớ lại, những ngày mới bị cơ quan chức năng tỉnh Bắc Giang bắt, truy tố tội “giết người” là những ngày ông sống trong nỗi sợ hãi tột cùng. “Lúc mới bị bắt, tôi không hề biết về mình phạm tội gì. Vì trước đó, hôm xảy ra án mạng, tôi còn ra giúp tại đám tang gia đình chị Hoan. Và cũng chính tôi là người đi chở quan tài chứ ai khác đâu”, ông thổ lộ.

Ông Chấn cũng thừa nhận chuyện ông bị ép cung. Ông còn nhớ rõ tên các cán bộ điều tra xét hỏi đã ép cung, đe dọa, bắt ông phải khai nhận tội dù ông liên tục kêu oan. “Ngày nào bị gọi lên tôi cũng nói rằng tôi không giết người, tôi bị oan, sao cán bộ cứ ép. Ngày nào cũng hỏi đau đầu, làm tôi hoang mang tư tưởng”, anh Chấn nhớ lại.

 

Theo anh Chấn, sau khi anh viết đơn tự thú theo sự hướng dẫn của điều tra viên, anh được chuyển lên Trại Kế, vào ở cùng buồng với Phạm Duy Hồng, một đối tượng phạm nhân “đầu gấu”. “Tôi mới vào đã bị hắn đánh cho một trận nhừ tử, dùng dép tát liên tiếp vào 2 mang tai, xong hắn bắt tôi hát, khi tôi nói rằng không biết hát thì lại bị thêm một trận đòn nữa với lý do “có thằng không học không biết chữ còn hát cho tao nghe được, còn mày thì không?”.

Người đàn ông tuổi ngũ tuần khóc trong vòng tay người thân

Theo lời kể của ông Chấn, ông đã phải thức suốt mấy đêm liền để tập diễn lại hành động giết người của mình. Dùng một người tù khác giả làm nạn nhân để tập bê, tập đâm bằng thìa, tập bao giờ cho thuần thục thì thôi. Sau đó, anh được di lý tới một ngôi nhà dân ở ngoài trại để quay phim thực nghiệm hiện trường trong một buổi sáng.

Ông Thân Ngọc Hoạt (SN 1958), người em “cọc chèo” với ông Chấn, kể lại, trong một lần đưa ra xét xử tại tòa án, ông Chấn có chỉ thẳng vào một kiểm sát viên tên Đ.T.V nói: “Ông V. kia, chính ông ấy hôm qua mang hồ sơ vào bắt tôi ký, tôi không ký còn đánh cả tôi”. Sau đó ông Chấn sụp xuống kêu oan tại tòa, rằng đã bị ép cung, bị cưỡng bức, nhưng phiên tòa vẫn tiếp tục xét xử.

Sau khi đi thực hiện án, phạm nhân Chấn được chuyển đến trại Minh Quang. Kể từ đó cuộc sống của ông là những ngày bĩ cực. “Trong tù đã nhiều lúc bĩ cực, nghĩ quẩn tôi đã tìm cách tự kết liễu đời mình. Tôi vốn nhà quê, nông dân nên không chịu được cảnh tù lao kham khổ. Đã có lần tôi tự lấy dây chun quần quấn lên cổ, rồi lấy bàn chải đánh răng tự siết cổ mình tự sát nhưng đã được 3 bạn tù ngăn lại nên vẫn còn sống và nhận được may mắn như bây giờ” - người đàn ông chịu án oan hơn một thập kỷ vẫn cho rằng mình đang may mắn.

Rồi đây, sau khi được cơ quan chức năng làm rõ việc oan trái, ông Chấn sẽ lại tái hoà nhập xã hội với tư cách một người công dân tốt, sống bù cho 10 năm tuổi trẻ kêu oan trong tù.

Hội đồng thẩm phán thống nhất tuyên hủy việc kết tội ông Chấn

(Dân trí) –Trao đổi với PV Dân trí ngay khi kết thúc phiên xử vào cuối giờ chiều nay (6/11), lãnh đạo VKSND Tối cao cho biết Hội đồng thẩm phán đã thống nhất tuyên hủy 2 bản án sơ thẩm và phúc thẩm kết tội ông Chấn là giết người với mức án chung thân.
 >>  Chủ tịch nước: Khẩn trương minh oan, đền bù cho người chịu án oan 10 năm
 >>  Bộ trưởng Công an Trần Đại Quang trả lời về vụ án oan 10 năm

Theo đó, Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao đồng ý với quyết định tái thẩm của VKSND Tối cao, đồng thời thống nhất tuyên hủy 2 bản án sơ thẩm và phúc thẩm trong vụ án ông Chấn bị tuyên phạm tội giết người, nhận án tù chung thân. Kết quả này đồng nghĩa với việc ông Chấn sẽ chính thức trở thành người vô tội sau 10 năm ở chốn lao tù khi có quyết định và bản án cuối cùng của tòa án trong thời gian tới.

 

Được biết, 14h chiều nay (06/11), tại trụ sở TAND Tối cao số 48 Lý Thường Kiệt, TP Hà Nội, Hội đồng thẩm phán bắt đầu phiên xét xử theo thủ tục tái thẩm để xem xét việc hủy hai bản án tuyên phạt chung thân đối với ông Nguyễn Thanh Chấn về tội danh “Giết người”.

 

Phiên xét xử tái thẩm vụ án “Giết người” xảy ra ngày 15/8/2003 mà nạn nhân Nguyễn Thị Hoan tại huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang được chính thức mở ra để xem xét việc đề nghị huỷ 2 bản án đã tuyên phạt chung thân đối với ông Nguyễn Thanh Chấn, quê ở Hiệp Hoà - Bắc Giang.

Theo đó, sẽ có 15 thành viên của Hội đồng thẩm phán tại phiên xử này gồm: Chánh án, Phó Chánh án Toà Hình sự và một số thẩm phán do Uỷ ban thường vụ Quốc hội cử theo đề nghị của Chánh án TAND Tối cao cùng đại diện đến từ Viện kiểm sát nhân dân Tối cao.

Phiên tái thẩm này được mở theo kháng nghị ngày 4/11 của Viện trưởng VKSND Tối cao Nguyễn Hòa Bình.

Sau khi tiếp nhận thông tin trên báo chí đăng tải, Chủ tịch nước Trương Tấn Sang cũng đã có ý kiến yêu cầu thủ trưởng các cơ quan tố tụng chỉ đạo giải quyết vụ việc  theo đúng qui định pháp luật; khẩn trương minh oan, đền bù, khôi phục quyền lợi hợp pháp đối với “người tù oan”. VKSND Tối cao cũng đã báo cáo với Chủ tịch nước Trương Tấn Sang về việc giải quyết vụ án theo trình tự tái thẩm và đã được sự đồng ý.

Trước đó, ngày 15/8/2003 tại thôn Me, xã Nghĩa Trung, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang xảy ra một vụ án mạng nghiêm trọng khiến chị Nguyễn Thị Hoan bị tử vong. Ngày 29/8/2003, cơ quan điều tra đã ra lệnh bắt tạm giam đối với ông Nguyễn Thanh Chấn, khởi tố bị can với tội Giết người.

Trụ sở TAND Tối cao, nơi đang diễn ra phiên xét xử Tái thẩm của Hội đồng thẩm phán

Sau phiên tòa sơ thẩm, TAND tối cao đã mở phiên tòa phúc thẩm được xét xử vào ngày 27/7/2004, để xem xét đơn chống án kêu oan của ông Chấn. Cấp phúc thẩm xác định, khoảng 22 giờ ngày 15/8/2003, nghe tiếng trẻ con khóc trong nhà chị Hoan, mẹ chị sang thì phát hiện xác con gái với nhiều vết đâm trên người. Chứng cứ tại hiện trường thu thập được, trên nền nhà có nhiều vết chân trần dính máu.... Sau khi xác định kích thước vết chân của Nguyễn Thanh Chấn, cơ quan điều tra xác định “Bàn chân trái của Chấn gần đúng với vết chân bỏ lại hiện trường”.

Theo bản án phúc thẩm thì ông Chấn đã khai trước cơ quan điều tra rằng gia đình có một quán bán tạp hóa ở cạnh sân vận động thôn Me. Khoảng 19h ngày 15/8/2003, vợ Chấn bảo ông đi lấy nước ở nhà chị Viễn cuối sân bóng. Khi ngang qua nhà chị Hoan, trông thấy cửa sau mở, Chấn nảy ý định vào để sàm sỡ. Nhưng  chị Hoan đã đập vỡ vỏ chai bia để chống cự. Sau đó Chấn lao vào quật ngã chị Hoan, rồi rút con dao bấm ra đâm nhiều nhát khiến nạn nhân tử vong.

Căn cứ vào các chứng cứ, hung khí tại hiện trường, nhận thấy Chấn đã nhận dạng được các hung khí gây án, phiên tòa phúc thẩm đã tuyên bác kháng cáo, y án sơ thẩm với ông Chấn về tội giết người. Áp dụng hình phạt chung thân đối với Nguyễn Thanh Chấn.

Ở trong tù, ông Chấn đã gửi đơn kêu oan đi nhiều nơi, còn chị Nguyễn Thị Chiến, vợ ông Chấn cũng liên tục gửi đơn để đòi sự trong sạch cho chồng. Trong quá trình tìm hiểu, bà Chiến đã tình cờ phát hiện ra đối tượng Lý Nguyễn Chung, từng trú cùng thôn Me, xã Nghĩa Trung mới là hung thủ của vụ án. Từ ngày xảy ra vụ án mạng, Trung đã rời khỏi địa phương. Biết được sự việc, khoảng 4 tháng trước, bà Chiến đã viết đơn trình bày sự việc gửi cho VKSND Tối cao.

Ngay sau khi nhận được đơn, cơ quan điều tra VKSND Tối cao đã tổ chức 3 đoàn đi xác minh, lần theo chỗ ở đối tượng Trung sinh sống. Qua kết quả điều tra xác định hung thủ thực sự của vụ án là Lý Nguyễn Chung (1988) quê Nhượng Ban - Lộc Bình - Lạng Sơn, hiện đang đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở tại thôn Đoàn Kết, xã EaKa Mút, huyện EaKar, tỉnh Đắc Lắc. Trong quá trình lẩn trốn, Chung đã liên tục thay đổi số điện thoại và liên tục thay đổi chỗ ở, từ Đắk Lắk, Quảng Ninh, Trung Quốc…

Sau đó, nhờ sự vận động, thuyết phục của người thân, cuối cùng đối tượng Chung đã chấp nhận ra đầu thú và thừa nhận hành vi giết người của mình.

Sau đó đối tượng Chung cũng bị bắt tạm giam để phục vụ công tác điều tra. Ông Lý Văn Chúc là bố của Chung (1950) cũng bị bắt và tạm giữ hình sự đối với hành vi đe doạ giết bà Nguyễn Thị Lành (nhân chứng vụ án).

 

Đến 17h chiều nay, ngay khi phiên xử tái thẩm kết thúc, rất nhiều phóng viên báo đài đã đứng chờ trước trụ sở tòa án nhân dân tối cao để liên hệ cung cấp thông tin. Tuy nhiên, thông tin từ văn phòng TAND Tối cao cho biết, tòa dự kiến sẽ cung cấp thông tin chính thức về phiên xử vào ngày hôm sau.  

Chủ tịch nước: Khẩn trương minh oan, đền bù cho người chịu án oan 10 năm

Chủ tịch nước Trương Tấn Sang vừa có ý kiến yêu cầu thủ trưởng các cơ quan tố tụng chỉ đạo giải quyết theo đúng qui định pháp luật; khẩn trương minh oan, đền bù, khôi phục quyền lợi hợp pháp đối với ông Nguyễn Thanh Chấn sau khi báo chí đưa thông tin.
 >>  Bộ trưởng Công an Trần Đại Quang trả lời về vụ án oan 10 năm
 >>  Vụ án oan 10 năm: Hung thủ gây án khi mới 15 tuổi

Phó Chủ nhiệm thường trực Văn Phòng Chủ tịch nước Giang Sơn vừa ký văn bản số 1443/VPCTN-PL về việc thông báo ý kiến của Chủ tịch nước đến Bộ trưởng Bộ Công an; Viện trưởng VKSND Tối cao và Chánh án TAND Tối cao nội dung, liên quan đến thông tin báo chí đăng tải về vụ án oan sai liên quan đến ông Nguyễn Thanh Chấn (thôn Me, xã Nghĩa Trung - Việt Yên - Bắc Giang). Theo đó, Chủ tịch nước yêu cầu thủ trưởng các cơ quan tố tụng liên quan chỉ đạo các ngành tố tụng Trung ương khẩn trương minh oan, đền bù và khôi phục quyền lợi hợp pháp của người bị oan (ông Nguyễn Thanh Chấn).

Chủ tịch nước cũng chỉ đạo các cơ quan này điều tra, làm rõ, xử lý nghiêm minh người phạm tội và những sai phạm của các tập thể cá nhân thuộc các cơ quan tiến hành tố tụng đã điều tra, truy tố xét xử oan đối với ông Nguyễn Thanh Chấn; báo cáo Chủ tịch nước kết quả giải quyết

Ông Nguyễn Thanh Chấn thắp hương bái tạ người cha liệt sĩ ngay sau khi được trở về nhà

Lý Nguyễn Chung ra đầu thú, nhận tội giết người, ông Chấn được tạm đình chỉ thi hành án

Như Dân trí đã thông tin, ngày 4/11 VKSND Tối cao ra quyết định kháng nghị tái thẩm và tạm đình chỉ thi hành án đối với phạm nhân Nguyễn Thanh Chấn với tội “giết người”. Ngày 5/11, tại cuộc họp báo diễn ra ở trụ sở Cơ quan VKSND Tối cao, ông Nguyễn Việt Hùng - Chánh văn phòng kiêm người phát ngôn của VKSND Tối cao cho biết, Cơ quan điều tra VKSND Tối cao đã ra Quyết định khởi tố vụ án số 17/QĐ-VKSTC-C6 ngày 29/10/2013 với tội danh “giết người” và “cướp tài sản” đối với bị can Lý Nguyễn Chung (sinh năm 1988) sau khi đối tượng Chung đến đầu thú ngày 25/10.

Ngay sau khi bắt giữ hung thủ vụ án, Cơ quan điều tra VKSND Tối cao cũng đã ra Quyết định bắt khẩn cấp đối với Lý Văn Chúc (bố của Lý Nguyễn Chung, sinh năm 1950) về hành vi đe doạ giết bà Nguyễn Thị Lành (nhân chứng vụ án); quyết định tạm giữ hình sự đối với Lý Văn Chúc để phục vụ điều tra.

Toàn cảnh buổi họp báo tại trụ sở VKSND Tối cao sáng 5/11

Ông Hùng nói: “Dù cho điều kiện, hoàn cảnh cũng như nhiều yếu tố khác có thể dẫn chúng ta đến cái sai, chúng ta cần phải nhìn nhận nghiêm túc và khắc phục”.

Cũng theo thông báo từ VKSND Tối cao, ngày 6/11, Hội đồng thẩm phán mở phiên toà sẽ định rõ việc ông Nguyễn Thanh Chấn có tội hay không có tội? Bị can vừa đầu thú nhận tội là Lý Nguyễn Chung sẽ nhận mức án tù như thế nào? Theo các chuyên gia nghiên cứu luật và các luật sư hoạt động trong ngành luật Hình sự, với việc phạm tội ở lứa tuổi 15, Lý Nguyễn Chung chỉ có thể bị tuyên tối đa 18 năm tù giam.

Vụ án oan 10 năm tù: “Nếu ép cung, phải xử lý hình sự”

“Oan sai khiến anh Chấn phải ở tù 10 năm, nguyên nhân chính là do trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử kể cả sơ thẩm, phúc tẩm đều hết sức chủ quan, chỉ tin vào chứng cứ thu thập, không tin lời khai của bị can, bị cáo...”.

Sáng ngày 6/11, bên hành lang Quốc hội, đại biểu Nguyễn Bá Thuyền - Ủy viên Ủy ban Pháp luật của Quốc hội trao đổi với báo chí những vấn đề liên quan vụ án oan 10 năm xảy ra đối với công dân Nguyễn Thanh Chấn ở Bắc Giang. Ông Chấn đã thụ án tù chung thân về tội giết người được 10 năm, nhưng sau đó cơ quan điều tra xác định nghi phạm là người khác.

Đại biểu Nguyễn Bá Thuyền - Ủy viên Ủy ban Pháp luật của Quốc hội trao đổi với báo chí (Ảnh: Việt Hưng)

Ông nhìn nhận thế nào việc người ngồi tù 10 năm - Nguyễn Thanh Chấn cho biết, mình đã bị ép cung nên buộc phải nhận tội?
Ông Chấn khai như thế thì cơ quan điều tra của VKSND tối cao sẽ làm rõ vấn đề này. Cái sai đã rõ rồi, còn nếu có đủ căn cứ khẳng định có tình trạng ép cung, mớm cung thì phải xử lý hình sự những người làm sai.
Thực ra, để chống bức cung, nhục hình, có nhiều cách nhưng cơ bản luật hiện hành cũng đã đã xác định rõ nguyên tắc, không được mớm cung, ép cung, nhục hình nếu làm sai, cán bộ vi phạm phải xử lý. Theo tôi những trọng án như này, đúng ra phải có luật sư tham gia từ đầu để bảo vệ cho bị can, bị cáo bởi có thể một cá nhân chưa đủ điều kiện để minh oan cho mình nhưng có người khác trợ giúp thì sẽ tốt hơn.
Trong thực tế hoạt động tố tụng khá phổ biến trường hợp tại cơ quan điều tra, bị can, bị cáo khai nhận tội nhưng ra trước tòa họ đều phản cung cho rằng mình bị ép cung, gây áp lực mới làm vậy. Nhưng sau cùng tòa vẫn xử theo hồ sơ vụ án. Không mấy lời kêu oan có cơ may được xem xét trong cơ chế xét xử kiểu "án tại hồ sơ"?
Chứng cứ hết sức quan trọng nên phải căn cứ vào những chứng cứ thu thập được trong quá trình điều tra. Nếu chứng cứ đó khách quan thì có thể các cơ quan tiến hành tố tụng xử lý khách quan thì tránh được oan sai. Còn nếu chủ quan, có sự phối hợp không tốt hoặc quan hệ giữa các cơ quan tố tụng lại quá gần gũi, dễ thỏa hiệp, mất tính kiểm soát lẫn nhau thì có thể dẫn đến oan sai.
Thưa ông, vụ việc ông Nguyễn Thanh Chấn cho thấy thực tế, có án oan sai nhưng khó có cơ hội được phát hiện, khắc phục. Nếu không có những tình tiết hi hữu như vụ của ông Chấn (bố là liệt sĩ nên được miễn án tử hình, hung thủ thực sự ra đầu thú sau 10 năm) thì chắc chắn vụ án khó có cửa gỡ. Ông bình luận thế nào về việc này?
Tôi cho rằng nguyên nhân chính dẫn tới oan sai do trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử kể cả sơ thẩm, phúc thẩm đều hết sức chủ quan phiến diện, chỉ tin vào chứng cứ thu thập mà không tin vào lời khai của bị can, bị cáo chứng minh người ta ngoại phạm.
Án oan sai, cụ thể trong trường hợp của ông Chấn, phải xử lý tổ chức, cá nhân để một người vô tội ngồi tù 10 năm thế nào, thưa ông?
Theo tôi, trước hết, cơ quan tố tụng sau cùng (tòa án - PV) phải công khai xin lỗi và bồi thường thiệt hại cho công dân. Trong luật đã xác định rõ cơ quan nào tiến hành tố tụng giai đoạn cuối thì phải thay mặt chịu trách nhiệm. Trong quá trình phải điều tra xác minh làm rõ nguyên nhân vì sao sai, sai bắt đầu từ đâu và ai là người trực tiếp làm sai. Nếu oan sai do cố ý thì phải xử lý về mặt hình sự.
Nhiều người cho rằng vụ ông Chấn phải xử Giám đốc thẩm chứ không phải Tái thẩm như quyết định kháng nghị, ông nghĩ sao?

Theo tôi Tái thẩm mới đúng vì đây là tình tiết mới. Trình tự tái thẩm phải điều tra, xác minh nghĩa là minh oan. Còn Giám đốc thẩm là hủy án để xét xử lại.

 

Quan điểm của cá nhân ông, có thể đánh giá vụ án này chỉ là trường hợp cá biệt không?

 

Những trường hợp như vậy đã từng xảy ra cho nên các cơ quan tiến hành tố tụng phải thận trọng tối đa trong những sự việc tương tự. Tuy nhiên, việc phối hợp chặt chẽ giữa các cơ quan tố tụng cũng không đồng nghĩa theo kiểu "Bộ binh, bộ hộ, bộ hình/ Ba bộ đồng tình con tôi chết ngay", nếu thế thì rất gay. Điều đó có nghĩa phối hợp nhưng phải làm rõ chức năng từng ngành, phối hợp chặt chẽ đến mức gần gũi nhau quá, dễ bỏ qua cho nhau, dễ dẫn đến sai phạm.

 

Xin cảm ơn ông!

Bộ trưởng Công an Trần Đại Quang trả lời về vụ án oan 10 năm

Đại tướng Trần Đại Quang, Bộ trưởng Công an, khẳng định, để xảy ra oan sai với công dân là điều đáng tiếc. Bộ đã chỉ đạo Cơ quan CSĐT tiếp tục điều tra, làm rõ về các tình tiết có liên quan đến vụ án để xử lý, đảm bảo đúng pháp luật…
 >> Vụ án oan 10 năm được gỡ vì những chuyện hi hữu

Bộ trưởng Công an Trần Đại Quang tại Quốc hội ngày 5/11 (ảnh: Việt Hưng).

Trao đổi quan điểm về vụ phạm nhân Nguyễn Thanh Chấn (trú tại xã Nghĩa Trung, huyện Việt Yên, Bắc Giang) thụ án tù chung thân về tội giết người đã được 10 năm thì hung thủ thực sự của vụ án ra đầu thú, ông Chấn được tạm đình chỉ thi hành án để chờ xét xử theo thủ tục tái thẩm, Bộ trưởng Công an - Đại tướng Trần Đại Quang xác nhận, vụ án xảy ra cách đây hơn 10 năm.
Cụ thể, Bộ trưởng Trần Đại Quang cho biết, ngày 26/3/2004, TAND tỉnh Bắc Giang mở phiên tòa sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Thanh Chấn và đã ra bản án tuyên bị cáo phạm tội giết người với mức án chung thân. Bị cáo Chấn kêu oan và làm đơn kháng cáo. Ngày 26 và 27/7/2004, Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm vụ án, tuyên y án sơ thẩm, bản án có hiệu lực pháp luật và bị cáo đã chấp hành bản án.
Trong quá trình thi hành án, phạm nhân Nguyễn Thanh Chấn kêu oan, Ban Giám thị trại giam đã chuyển đơn của phạm nhân đến VKSND tối cao và TAND tối cao xem xét theo thẩm quyền.
“Tôi được biết, các cơ quan chức năng đã nghiêm túc xem xét, điều tra, xác minh và VKSND tối cao đã có Quyết định số 04/QĐ-VKSTC-V3, ngày 4/11/2013 về việc tạm đình chỉ thi hành bản án số 1241 ngày 27/7/2004 của Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại Hà Nội để chờ đưa ra xét xử theo thủ tục tái thẩm” – Bộ trưởng Công an cho biết.
Đánh giá về việc này, tướng Quang khẳng định “đây là việc làm cần thiết và đúng đắn”. Theo Bộ trưởng Công an, quá trình điều tra, truy tố, xét xử đòi hỏi các cơ quan bảo vệ pháp luật phải tuân thủ nguyên tắc “trọng chứng hơn trọng cung”; mỗi chứng cứ đều được điều tra viên, kiểm sát viên, thẩm phán và hội thẩm với tinh thần trách nhiệm kiểm tra, xem xét, đánh giá đảm bảo khách quan, toàn diện về tất cả các tình tiết của vụ án theo trình tự, thủ tục do pháp luật quy định.
Trong các giai đoạn tố tụng hình sự, kể cả ở giai đoạn thi hành án, Cơ quan điều tra, VKS, Tòa án có trách nhiệm phát hiện và khắc phục kịp thời những sai sót,vi phạm, nhất là oan, sai.
“Quy định của pháp luật tố tụng hình sự nhà nước ta rất chặt chẽ, đầy đủ và cụ thể cho nên nếu để xảy ra oan, sai thì đó là điều rất đáng tiếc” – người đứng đầu Bộ Công an nhận định.
Theo Bộ trưởng, sắp tới, vụ việc liên quan đến phạm nhân Nguyễn Thanh Chấn, TAND tối cao sẽ xem xét lại bản án đã có hiệu lực pháp luật theo trình tự tái thẩm. Nếu tòa án kết luận phạm nhân Nguyễn Thanh Chấn bị kết tội oan, thì phải kịp thời minh oan, khôi phục đầy đủ quyền lợi hợp pháp, bồi thường nhà nước cho người bị kết tội oan; điều tra xử lý nghiêm người phạm tội.
Về vấn đề trách nhiệm của các cơ quan tố tụng khi để xảy ra việc kết tội oan sai với công dân, Bộ trưởng Trần Đại Quang nêu rõ: “Phải điều tra, làm rõ nguyên nhân dẫn đến oan, sai, xác định trách nhiệm, xử lý nghiêm minh các tập thể, cá nhân thuộc cơ quan tiến hành tố tụng đã điều tra, truy tố, xét xử oan đối với ông Nguyễn Thanh Chấn theo quy định của pháp luật”.
Về phía Bộ Công an, Đại tướng khẳng định, Bộ đã chỉ đạo Cơ quan Cảnh sát điều tra chủ động phối hợp với các cơ quan chức năng tiếp tục điều tra, làm rõ về các tình tiết có liên quan đến vụ án để xử lý, đảm bảo đúng pháp luật. 

Vụ án oan 10 năm được gỡ vì những chuyện hi hữu

Đại biểu Dương Trung Quốc nhận định, vụ án oan 10 năm có “cơ may” được gỡ vì những chuyện hi hữu như ông Nguyễn Thanh Chấn có cha là liệt sỹ, được giảm án tử hình xuống tù chung thân, hung thủ thực sự của vụ án ra đầu thú…
 >> Người chịu án oan 10 năm sẽ được bồi thường khoảng 520 triệu đồng
 >> Người nhận án oan 10 năm vỡ oà hạnh phúc ngày đoàn tụ gia đình

Bình luận về vụ án oan 10 năm đối với công dân Nguyễn Thanh Chấn ở Bắc Giang làm dư luận choáng váng 2 ngày qua, đại biểu Quốc hội (ĐBQH) Dương Trung Quốc đặt vấn đề có việc ép cung hay không trong quá trình điều tra. Theo như đơn thư tố cáo, bị can bị áp lực trong quá trình xét hỏi.

Về việc suốt 10 năm qua, ông Chấn đã liên tục gửi đơn tới các cơ quan chức năng nhưng những lời kêu oan vẫn “chìm” trong im lặng, ông Quốc nêu kinh nghiệm của bản thân, có những vấn đề được cơ quan chức năng trả lời (thậm chí phải trả lời nhiều lần) nhưng có việc không trả lời hoặc chưa trả lời mà các cơ quan tố tụng vẫn tiến hành xét xử.

 

Đại biểu Dương Trung Quốc cho rằng, vụ án làm rúng động dư luận vì một loạt các câu hỏi về cơ chế và trách nhiệm. (Ảnh: Việt Hưng)

“Không phải cá nhân tôi mà một vài vị ĐBQH khác cũng từng có việc tham gia ý kiến và không nhận được hồi âm, bản án vẫn được tuyên” - ông Quốc phán đoán, đơn từ của ông Chấn có được xem xét hay không tùy thuộc vào cách đặt vấn đề và tính thuyết phục của lập luận đưa ra. Thực tế, nhiều đương sự kêu oan nhưng việc chứng minh có oan hay không rất khó, không đơn giản.

Vụ án oan này có “cơ may” được gỡ vì những chuyện hi hữu như ông Nguyễn Thanh Chấn có cha là liệt sỹ, được giảm án tử hình xuống tù chung thân, hung thủ thực sự của vụ án ra đầu thú. Việc đầu thú có thể do chịu áp lực tâm lý, áp lực từ dư luận và chắc chắn phải nhờ nỗ lực rất lớn của gia đình người bị oan mới giải oan được cho người thân. Việc này, ông Quốc so sánh với hiện tượng “tự xử” của người dân mà nhiều đại biểu Quốc hội nhắc tới thời gian qua khi không còn tin tưởng, trông cậy được sự bảo vệ của cơ quan nhà nước.

“Việc này giống như nhiều hiện tượng khác đã xảy ra thời gian gần đây. Đó là biểu hiện sự giảm sút của hệ thống pháp luật. Người dân không còn biết bấu víu vào đâu và phải tự tìm mọi cách để cứu mình” - ông Quốc nói.

Đại biểu băn khoăn: “Tôi không rõ trong quá trình gia đình kêu oan, các cơ quan dân cử từ HĐND cho tới các ĐBQH đã tiếp cận được chưa và có tạo ra áp lực cần thiết theo quy định của pháp luật chưa. Có những vụ việc chúng tôi đưa yêu cầu tới TAND tối cao, chưa có trả lời thì vụ việc cũng đã xử lại rồi. Tôi có đặt câu hỏi “cải cách để làm gì” với Chủ tịch nước, là người đứng đầu công tác cải cách tư pháp. Lần này, có cơ hội chất vấn Chánh án TAND Tối cao tôi cũng sẽ chất vấn về vấn đề này”.

Ông Quốc bình luận, vụ án làm rúng động dư luận vì một loạt các câu hỏi về cơ chế và trách nhiệm. Sắp tới, cơ quan chức năng cần xem xét xử đúng người đúng tội, sau giải oan cho ông Chấn thì phải đền bù. Trong việc này có bài toán kinh tế đặt ra khi tiền đền bù lấy từ công quỹ nhà nước, chứ không phải những người làm sai phải bỏ tiền túi ra đền bù.

Luật sư Trương Trọng Nghĩa, đại biểu đoàn TPHCM, nhận định: Trong tố tụng, ở nước nào cũng có sai sót nhưng sai sót này phải được đánh giá là sai sót nghiệp vụ vô ý hay do thiếu trách nhiệm hoặc thậm chí do thiên vị, do tiêu cực tham nhũng. Nếu là sai sót do nghiệp vụ tức là trong thời điểm đó, các cơ quan tiến hành tố tụng không đủ điều kiện cần thiết, khách quan để thu thập đủ chứng cứ dẫn đến đánh giá sai sự việc thì cần phải rút kinh nghiệm để sửa nhưng sai phạm đó sẽ được đánh giá ở mức độ khác.

Còn trong vụ Nguyễn Thanh Chấn, nếu có chứng cứ xác định cơ quan chức năng vô cảm với quyền của bị can, bị cáo hay cố tình bảo vệ kết quả bức cung, thậm chí có tiêu cực, tham nhũng thì phải có xử lý nghiêm khắc.

Vấn đề quan trọng nhất trong câu chuyện là việc bảo đảm quyền của bị can, bị cáo, người bị tạm giam, tạm giữ được có luật sư ngay từ giai đoạn đầu trong quá trình điều tra, được đối xử theo nguyên tắc suy đoán vô tội một cách triệt để, tăng tối đa các biện pháp giám sát để loại trừ hành vi bức cung và dùng nhục hình dưới mọi hình thức khác nhau một cách triệt để, có hiệu quả nhất. Làm được những việc đó sẽ hạn chế cao nhất những oan sai như này.

Cụ thể, ông Nghĩa phân tích, pháp luật hiện quy định đầy đủ đến mức người bị tạm giữ đã có quyền có luật sư trong vòng 24 giờ đồng hồ, tạm giam trong vòng 3 ngày là có quyền có luật sư. Nhưng hiện nay, quyền này trong nhiều trường hợp không được bảo đảm, chưa kể là có định kiến, thành kiến đối với bị can, bị cáo, không theo tư duy suy đoán vô tội.

“Chừng nào còn ép cung, bức cung, chừng nào nguyên tắc suy đoán vô tội còn không được áp dụng một các triệt để, chừng nào quyền có người bào chữa của bị can, bị cáo, người bị tạm giam, tạm giữ không được bảo đảm đúng như luật định, chừng ấy vẫn còn những trường hợp như ông Chấn” - đại biểu luật sư Trương Trọng Nghĩa nhận định.

Liên hệ đến việc hiến định nguyên tắc suy đoán vô tội trong dự thảo Hiến pháp đang bàn, đại biểu TPHCM cho rằng, chỉ cần làm đúng luật pháp, đảm bảo quyền của người bị tạm giam, tạm giữ, đối xử theo đúng nguyên tắc bị can, bị cáo phải được coi là người không có tội cho đến khi bản án có hiệu lực của tòa án, sẽ hạn chế được rất nhiều oan sai.

Về vấn đề truy cứu trách nhiệm của các cơ quan trong việc để xảy ra vụ án oan nghiêm trọng này, ông Nghĩa phân tích, hiện chưa đủ căn cứ đánh giá nguyên nhân sai sót do yếu kém về nghiệp vụ hay do điều kiện khách quan lúc xét xử vụ án 10 năm trước. Nếu vụ việc bắt đầu từ “lỗi” của CQĐT thì bên Công an sẽ phải kiểm điểm. Nếu lỗi do cơ quan công tố thì VKS cần phải kiểm điểm. Cuối cùng, việc kết án là lỗi của tòa án, cơ quan xét xử phải chịu trách nhiệm.

“Vụ án này làm chấn động dư luận như vậy, tôi nghĩ các cơ quan sẽ xem xét một cách nghiêm túc. Vấn đề là sai sót có thể xảy ra nhưng sai phạm, oan sai phải ở một tỷ lệ thấp và chấp nhận được. Oan sai đó phải vì nguyên nhân nghiệp vụ chứ không phải vì những nguyên nhân tiêu cực, tham nhũng, coi thường các quyền của công dân” - ông Nghĩa nói.